I'我们得出的结论是，我最喜欢的摄影图像大部分来自 预先的电子操作和过度的时代。 它们通常有点散焦，不能完全曝光，但是这种成分仍然牢固地植入我的脑细胞中。 是否还有其他人有过往时代的知名或不知名摄影师提供的最喜欢的预数码图像？如果是这样，让他们看看。 I'我与罗伯特·杜伊斯诺（Robert Doisneau）一起揭幕。巴黎1969 笔记本电脑没有什么新鲜的。法国1947
我不'现在和现在都没有提供任何示例，但是我可能会看看是否可以找到要链接的内容。但是，我 'm与您有关操作和过度锐化的评论完全一致。过度锐化是一种令人讨厌的不适，已经感染了数字摄影社区一段时间。我发现过分锐化的图像令人不舒服，而且观看起来也不舒服。 它为N'操纵本身就困扰着我...'简单地尝试制作技术上完美的图像。一切似乎都适合制作无噪点/颗粒的图像...'boosted' shadow detail... perfectly level horizons 和 perfectly vertical buildings... no blemishes of any kind... 和 so on. The resulting images create a 荒芜的风景 of tedious images which - for me - have absolutely no appeal. 存在的大量著名图像-来自Doisneau，Cartier-Bresson，当然还有很多其他图像-更加有趣（IMO）。他们实现了 尽管 （如您所说）不十分敏锐-或'没有阴影细节' -底片上有灰尘和划痕的迹象， 管他呢。 我的主要观点是 <打哈欠> 技术'improvements' 在世界上不会挽救缺乏兴趣的形象。
好吧，这取决于图片的内容吗？仅通过消除瑕疵和校正垂直线，风景（图像或其他任何东西）如何变得贫瘠？您是否有会聚的垂直线看到的眼睛？您拍摄的建筑物实际上会融合吗？您是否需要查看垃圾，聚焦不良或曝光不正确的内容才能对您的内容产生兴趣're looking at? 我的猜测是，这个主题从一开始就很无聊，并且拖延时间根本无法改变它。 顺便说一句，上面的两张图片非常清晰，而且曝光良好，没有干扰，无需删除。印刷品看起来有点旧，并且在第二个印刷品中有一些遮挡，这绝不是故意的，并且可能不会被否定地遮盖。他们如何表达观点迷失了方向？
"顺便说一句，上面的两张图片非常清晰，而且曝光良好，没有干扰，无需删除。印刷品看起来有点旧，并且在第二个印刷品中有一些遮挡，这绝不是故意的，并且可能不会被否定地遮盖。他们如何表达观点迷失了方向？" 除了我觉得它们令人难忘之外，没有试图对这两张图片提出任何意见。主题不是关于锐度或摄影评论两个图像'关于会员张贴令人难忘的旧照片的信息。我说过，他们常常有点失焦，而且没有完全暴露出来，这是事实。 该评论是一个普遍的想法，与这两个图像无关。 阅读更多 http://www.amateurphotographer.co.u...esting-old-images.139511/#yDZqcPJE7QOIU0ft.99
我不'认为您完全理解了讨论专栏。你说的很对。有人链接到您所说的内容并提供了观点或提出了问题，所以这种情况一直在发生……人们不同，人们同意。 你有问题吗？您没有批评您所说的话，只有经过深思熟虑的回应。 最近谁抱怨这里没有激烈的辩论？他们怎么看？
我认为，从简要扫描该线程可以看出，RM实际上在很大程度上同意这一说法。但与此同时，如果图像缺乏趣味性，只需用胶片相机拍摄就不会'也没有使它从本质上变得有趣。 Perhaps part of the issue comes down to the fact that more people have cameras 和 the ability to edit them than ever before, which by the way, I think is a 好 thing. However it does mean that there are an awful lot more photographs, 和 not all of them are going to be 好. Or more to the point, interesting. 指责新的地形。 That started the trend for photographing the banal. Now everyone's at it.
当然，他大体上同意（当然是恕我直言）。谁会'？在我看来，显而易见，无论是在暗室还是在计算机中，任何骗局都不会变成母猪'的耳朵变成了丝绸钱包。 RM在声明中似乎不同意的地方（可以'不必再精确引用了），这似乎是说从技术上讲正确的图像会导致'barren landscape'。好吧，我想's a point of view but not one that I go along with. If there is a 荒芜的风景 (and I agree that there is to a very large extent) I think that it comes from your acknowledgement that everyone is taking 和 showing photos these days. It's in the nature of things that a few will be 好, a very few will be very 好 but most will be just plain boring. 那时和现在之间的区别是，那么平庸'我相信它确实存在）从来没有超越过众所周知的鞋盒，而现在任何人都可以在网上发布（甚至是我！），我们其他人可以看到以前在展示盒中的东西。 米克
我没有'没有足够的咖啡去重新阅读一切，但是我会说'正是这一点。彩色互联网之前的各个年龄段的已发布图像库相对较小。在摄影上有些垃圾的人会'渴望将自己的努力公开，所以也许不用说'appear'在数字化处理和锐化之前成为越来越有趣的图像。但是要说，操纵和锐化图像的能力本身就是在创建荒芜的风景，这肯定不准确吗？我以为（我'我很高兴得到纠正），RM指出了这一点'拥抱我们今天拥有的技术来正确实现技术并不是什么本质上的错误，而忽略这些技术是不可行的'是什么使照片变得有趣。 In any case, from my own perspective, I would say that there are just as many 好/great photographers today if not more than before, but it goes hand in hand with the fact that we'与向大众开放摄影之前相比，我们对平庸/正面的恐惧更加暴露。它'有点摇摆和回旋处。 关于你喜欢图片还是不喜欢的论点't (Andrew'的评论），并且所有价值判断都是个人的……是的，不是。当然，这取决于环境和受众。我认识一位摄影师，他和他们的海军父母过着不错的生活，为婴儿拍摄's caps, or Fireman'帽子...父母爱他们，在那里'她显然是一个市场，她'是一位非常好的摄影师。我仍然认为他们'雷纳夫。我认识一位足够体面的风景摄影师，他以为自己是体面的风景摄影师，决定提供自己的婚礼摄影师服务，而且由于他的婚礼摄影令人沮丧，他确实应该坚持到山上。话虽如此，除非他'做了他们，他有感言说他有多棒。我想有些人只会看到秋千上的光辉新娘't注意到政治海报贴在框架的侧面，而Asda送货车贴在背景中。甘蓝叶将永远有婴儿市场，但它没有't make it 'good'。曝光更多摄影不会'除非您质疑它，否则它一定等于理解-什么's it about, who'它是为什么制造的，为什么'它试图说，人们为什么喜欢它或不喜欢它...这些是我发现有趣的事情，即使我'我不喜欢卷心菜叶子上的婴儿的光g，所以我对为什么它们如此受欢迎感兴趣。
