你避风港't defined "high artistic merit"。你也没有定义"没有有趣的主题"。在哪里可以找到定义，或者像往常一样返回到哪里？"what I like or don't like"?
共同同意。 还是您想凝视我的前门？ But definitely not judged by what I like. What I like is far narrower than what I can appreciate as interesting or of 高艺术价值.
毫无疑问，高艺术价值因其在所有工作媒介中的价值而得到认可。并非所有的价值"摄影图像质量" or "摄影师可能会称之为公然的错误和错误。"摄影师在尝试定义方面似乎是独一无二的"Quality factors". 但是，虽然我可以清楚地看到这种二分法，但我作为一生的摄影师，"quickly 和 easily "See"诸如不利于我自己的错误。它已经成为摄影的一部分。 我与大多数摄影师的不同之处在于，只要我不注意使用哪种级别的操纵，就不会在意。对我来说，添加或删除或克隆只是正常摄影工具集的一部分。 仅在提供照片时"evidence"做这样的事情是有意义的。
...同样，您也无法提供任何客观标准来定义"artistic quality"图片。当你写"common consent"您只是想通过（实际上）说来回避问题"it'我同意的人喜欢". 为什么不仅仅承认艺术是一种完全主观的体验，"I'我确定你可以判断某人'以他们认为好的百分比为标准。高低成反比。"是以某种方式超越别人的尝试只是徒劳的尝试吗？
好吧，他们以及艺术评论家和历史学家们在绘画，色彩和细微差别，平衡以及许多其他事情上大吃一惊。多数奥运会类别的获胜不是可衡量的因素，例如潜水，马术等。跳台滑雪。音乐-听Salieri'对莫扎特的评价'在Amadeus的工作。狗展。空中赛车。一些武术。舞厅舞。
我必须在这次讨论中支持安德鲁。 如果不能给出客观的标准，那么剩下的就是主观的。 您可以说质量，但是我怀疑这是更多的演讲，个人品味，吸引眼球或吸引眼球，可能是正在讨论的摄影师的潜在输出。 我是否还说过以前的奖项或认可，是对一件作品的评估？ 我认为任何艺术作品都会对我产生影响。 我不知道怎么回事。我不't say one is 好 or that one is bad -- I can only say I really like that one - 和 others leave me cold.
如果您将任何东西变成竞赛，那么您必须创建一组标准进行衡量。 总体而言，摄影和艺术都没有竞争力。 除非参加一项竞赛，否则不宜以竞赛标准衡量。 专家和评论家根据自己的标准来衡量艺术，而其他人不一定共享 对于莫扎特，萨里埃里被全面证明是错误的，莫扎特的批评是基于专业上的嫉妒。 您提到的其他类别不依赖于衡量它们的存在，而只是依靠它们是否扩展到竞争中。
这是一个非常简单的观点 就像艺术和手工艺之间一直争论不休的争论一样。 摄影媒介是通过化学或电子手段创建记录的基本手段。 绘画是艺术家使用帆布，油漆和刷子进行的录制。 以及雕塑家的材料和体力。 方法和材料没有定义艺术。
纪实摄影是艺术。确实，任何人说的都是艺术就是艺术。工艺可以是艺术，而大多数情况下是。甚至程序的源代码也可以是艺术，电影的剧本也总是艺术。甚至是一张未整理的床也是艺术品（询问泰特美术馆）。只是因为你不't like it doesn't make it not art.
